以Burgun理论分析游戏设计层次

发布时间：2020-02-03 06:29:42 阅读：次来源：废铁厂家

最近我阅读了Keith Burgun的《游戏设计理论》，即关于游戏设计和相关理论的有趣分析。作者认为关于游戏的理性谈话需要一个共享的词汇表，为此他提供了以下互动系统的层次。

Burgun将游戏定义为“一个规则系统，在此代理们将通过创造一些模糊的决策而竞争。”更确切地说，基于游戏设计来看，这些决策必须具有内在意义。不管你是否同意他的观点，我认为词汇表能够推动着我们在设计科学上不断发展才更加重要。

lens of game design

互动系统的层级让Burgun能够解释他未曾提到的内容：因为他想要处理游戏设计，他可以删去互动系统设计，谜题设计和竞赛设计中的问题。他的许多游戏设计建议其实都是在重复别人所说过的内容。但正是Burgun的狂言才让他的作品如此有价值：他提出了较少但却更有用的建议。在引言中，他讨论了自己的书籍与其它有关游戏设计书籍的关系：

对于那些认为这本书只是给予读者一些表达的空间或允许他们得出对于游戏的自身总结的人来说：读者并没有明确需要获得这些许可去做这些事。人们总是会得出自己的结论，而不管他们读到的是一些无聊的内容还是有意义的内容。

这便为这本书确定了基调。他始终坚定着自己的游戏设计理论，并让读者能够自己判断是否同意他的观点。实际上，我不认为任何严肃看待游戏设计的人在阅读这本书是会感受不到任何兴奋感或冒犯感。

为了更好地理解Burgun的理论，我决定将其用于剖析自己的作品和学生的项目。

《Morgan’s Raid》

根据Burgun的理论，《Morgan’s Raid》是一个谜题，因为其中并不存在随机性：游戏体验会因为玩家重复一系列决策而不断被复制。谜题的目标便是提高分数，这便是游戏的主题，就像Morgan的名声。玩家对于名声的影响并不能立即清楚地呈现出来：玩家必须在看到综合效应前选择所有的顺序，尽管Basil Duke会提供主题提示。

raiding

Basil Duke会告知玩家他将解释谜题。

这里存在一系列决策将提高名声，但是开发团队中的所有人都不知道它是什么。通过我们的观察，玩家群组很高兴能够通过比赛去观看谁获得最高分数，尽管他们对于游戏的兴趣会在任何人找到最佳道路前逐渐衰退。

值得注意的是，最初关于《Morgan’s Raid》的Spring Team设计包含了联邦军队(注：不断追逐着Morgan)更有趣的行为，便是这些内容使这个项目变成了一款游戏。最初的计划是让联邦军队的移动与Morgan一样，让他们为了抓获玩家而在每个城镇做出一些启发式的决策。然而因为时间限制，我们简化了联邦军队的行为，确保他们与Morgan保持一个固定的距离。玩家的决定将改变这一距离，但不管怎样都是基于固定且可预测的方式。

《Museum Assistant》：设计展览

《Museum Assistant》也是一谜题，不过却带有多种解决方法。玩家将基于自己选择的解决方法获得主题反馈;例如基于来自3个不同时代的非洲史前科学古器物而创造名为“古今往来的非洲科学”的展览。该主题提供给玩家尝试替代路径的理由，但是从机制角度来看，每一种解决方法都是一样有效的。

tutorial

与《Morgan’s Raid》一样，《Museum Assistant》也经历了设计改变，即在Burgun层级中从游戏变成了谜题。我在《MeaningfulPlay》论文中描述了这一设计的细节，但因为其中还包含了输入和输出随机性系统，所以即使是同样的游戏行动系列也会创造出不同的结果。但是在重新设计时，我们发现自己需要一个更棒的游戏体验，这能够有效平衡野心勃勃的初始设计(即已经超出了我们预先的范围)。基于Burgun的层级，该团队的目标是创造一个有趣的谜题而不是一款糟糕的游戏。

《Equations Squared》

之前的两个例子都是来自我的学生的项目，而《Equations Squared》便是我自己的作品，并且这肯定是一款游戏。玩家将做出有关数字和操作设置的策略性决定，即基于使用何种工具以及设置位置。并不是所有序列都是合理的方程式，分数系统会奖励更复杂的方程式。这里存在输入随机性：你每次游戏所收到的数字和操作系列都是不同的，所以你永远都不会玩同样的游戏2次。

《Auralboros》

《Auralboros》是一种“创造符合你自己节奏的游戏”的实验性玩具。你可以创造出简单的体验，富有挑战性的体验或者各种荒谬的体验。如此，《Auralboros》便是一种互动系统。

Auralboros logo

《Auralboros》会鼓励玩家越过与节奏相匹配的按键去创造属于自己的竞赛。该系统将奖励这种行为视觉反馈。这里不存在模糊的决策：你可以创造并匹配节奏，或者你也可以不这么做。实际上，一个成功看到所有视觉装饰物的策略便是单键群发——这是联合开发者Ryan Thompson所发现的。但是这一策略并不有趣，你最终将创造出一个糟糕的竞赛。

《EEClone》

我仍然会不时地安装并玩《Every Extend》(注：不过其最初的下载网站好像不见了)，通常是在向玩家解释了什么是让人惊艳的游戏体验之后。《EEClone》是我所创造的理论上的“山寨货”，即用于探索并教授设计模式是如何出现在游戏引擎软件上。

eeclone-explode

从灵感和名义来看，《EEClone》是一款游戏。导入障碍的时间和方向是未知的，为了胜利，玩家必须创造关于机动和爆炸时间的有意义且模糊的决策。基于所有的这些分析，这应该是最简单的例子，但同时它也呈现出了游戏是如何有效匹配层级。

结论

在过去几年里我将许多努力都投向严肃游戏中。我所说的严肃游戏是指那些会给玩家会带来特殊的现实影响的游戏。例如，《Museum Assistant》便是致力于鼓励玩家思考如何收集和组织。使用Burgun的理论去分析学生们的项目创造了一个有趣的矛盾：严肃游戏无需成为“游戏”。但是尽管《Museum Assistant》被划分为谜题，它却因为没能满足设计的约束条件从而未取得有效的成功。这是因为严肃游戏的现实约束条件非常苛刻。如果这些项目是游戏的话，我们很难明确它们是否满足了自己的目标，因为这将从根本上改变它们。举个例子来说，如果《Morgan’s Raid》的地图是随机的，它便是一款更棒的游戏，但这却违背了使用玩家所熟悉的真正的印第安纳州地形的目标。

《Morgan’s Raid》和《Museum Assistant》的团队都意识到存在创造更出色的游戏的机遇—-或通过仔细阅读Burgun的书籍，努力将系统和谜题带进游戏中。在面对时间限制时，这两个团队都删除了随机性，他们知道比起测试谜题，平衡游戏将更费时间。这在团队中是一种共享知识，尽管他们未拥有Burgun那样简洁的语言去表达情感。同样地，《Auralboros》团队也知道我们并不能真正创造一款游戏。需要注意的是，《Equations Squared》是Burgun层级中的游戏，但却不是我定义中的严肃游戏。对于玩家来说，它只是有趣的。它所具有的严肃元素只在于玩家行为的评估中，但这却是魔法圈外的人所进行的评估，并受到分数，徽章和过失的推动。

使用Burgun的理论去分析这些项目能够帮助我更好地理解他的理论。但是因为他的许多原理都是指令性的，所以并不存在外在价值去帮助我们完成项目。也就是说我并不认为自己因此对这些项目有了新的认识，但话说回来，作为一种理论，我已经彻底地学习过了。我希望将Burgun的理论带到自己未来的设计项目中，特别是作为明确并讨论决策的力量，即能够基于层级改变项目的方向。